近日，Geobear委托“碳足跡”公司（ Carbon Footprint Ltd.，英國碳排放專業(yè)檢測機構(gòu)）編制了一份關(guān)于如何延長維護軌道路面使用年限，對比Geobear地質(zhì)聚合物注入方案和傳統(tǒng)混凝土更換軌道路面方案的相關(guān)溫室氣體排放的報告。

 下表顯示了兩種方案的對比結(jié)果，包括軌道交通所使用到的支架到閘門等設(shè)備的使用周期計算和維護總達到的碳排放總量。根據(jù)計劃的60年維護總量的情況下，結(jié)論是，與傳統(tǒng)方法相比，Geobear地質(zhì)聚合物注入的碳排放量顯著降低。

60年軌道工程溫室氣體碳排放統(tǒng)計

60年進行的總10次Geobear的修復(fù)項目可減少依據(jù)傳統(tǒng)方法模擬計算總排放量的75.13%，減少共計149.78噸CO2e（二氧化碳當(dāng)量）。

10次Geobear的修復(fù)工程碳排放僅為傳統(tǒng)方法排放的25%

2種方案對比

這項研究的結(jié)果是基于以下方面的碳排放計算得出的：

■ 具體的原材料自身排放       ■ 材料運輸      ■ 燃料排放      ■ 勞力運輸      ■ 項目運輸和廢料處理

Geobear方案是在現(xiàn)有設(shè)施的的基礎(chǔ)加以修復(fù)延長了使用年限，而傳統(tǒng)方法是直接更換。

具體的原材料自身排放

通過將每種材料的質(zhì)量乘以相應(yīng)的碳排放系數(shù)，計算出具體的排放量。

對于每種材料，使用的碳排放系數(shù)通常包括：原材料的提取、運輸、加工和分銷。

與傳統(tǒng)方法相比，地質(zhì)聚合物方法使用的材料僅排放 19% 的隱含碳。

材料運輸

Geobear基于材料的海運距離和從當(dāng)?shù)貍}庫使用卡車運輸?shù)浆F(xiàn)場的平均距離。是指基于典型消耗量的運輸和工作期間的燃料排放。

就物質(zhì)運輸而言，地質(zhì)聚合物的排放量僅為傳統(tǒng)方法排放量的5%。

 

生產(chǎn)燃料

由于在更換軌道地面之前需要拆除原先的混凝土地板，傳統(tǒng)方法在第一年的燃料使用量要高得多。然而，在Geobear每6年需要修復(fù)一次，因此在60年的時間范圍內(nèi)需要更多的燃料進行生產(chǎn)材料。

（注：這次的設(shè)定比較極端。在60年內(nèi)，Geobear進行10次修復(fù)，平均每6年一次，但是實際上，Geobear每次的修復(fù)能維持的時間并不會只有短短6年。而設(shè)定的傳統(tǒng)重拆更換混凝土就只有一次且發(fā)生在第一年，實際上僅更換1次的混凝土地板使用年限根本沒法達到整整60年之久。）

勞力運輸

Geobear的方案包括一輛重型貨車和兩輛廂式貨車，計算往返現(xiàn)場的交通排放量。

對于傳統(tǒng)方法，與Geobear相同行程，需要兩輛工人貨車、一輛手動夯實車、兩輛重型貨車（考慮挖掘機和振動平板壓實機）和載有一臺道砟剖面儀的運輸車廂。

廢料處理

DEFRA因子已應(yīng)用于Geobear產(chǎn)生的廢棄物總量。

Geobear的計算結(jié)果還包括惰性材料填埋場的處理的碳排放。

綜合而言，傳統(tǒng)混凝土更換方案比地質(zhì)聚合物碳排放多98%

點擊下載完整報告